Еженедельник "Молодой Дальневосточник" > Происшествия > Дальневосточный офицер лишился чести, обложив данью подчиненных

Дальневосточный офицер лишился чести, обложив данью подчиненных


28-01-2019, 11:30. Разместил: Татьяна Бершадская

 
Три адвоката защищали честь и достоинство начальника штаба части, который раздавал всем премии направо и налево. Естественно, не забывая про себя, любимого. Он «облагодетельствовал» одиннадцать человек. На руки люди получали порядка 100 тысяч рублей. Но должны были отдать отцу-командиру 55%. При этом офицер сообщал, что за непринятие предложения его отношение к названным лицам «изменится в худшую сторону».
Но все-таки нашлись и «желающие». Пара-тройка человек премию получили, а дяденьке деньги так и не отстегнули. Он, конечно, скрипел зубами. Но а как с них взять, если вроде все по-чесноку получали? Ну, посылал пару раз в наряды, а что толку?
Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда раздала всем сестрам по серьгам. Мужчина был признан виновным в мошенничестве, причем в крупном размере.
Являясь начальником штаба, заместитель командира войсковой части, «желая иметь для себя деньги, предложил военнослужащим этой воинской части оказать содействие в получении каждым денежной премии, предусмотренной приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010».
Полковник, по совету адвокатов, продолжал жаловаться. К числу недопустимых доказательств он «отнес показания свидетелей по делу со стороны обвинения, поскольку в них имеются недостоверные сведения о времени и месте совершения вмененных ему в вину преступлений, а также, по его мнению, они его оговорили в связи с «требовательностью по службе».
Осужденный ссылался на нарушения судом его права на защиту, поскольку, не указав в приговоре конкретное время передачи ему денежных средств названными выше военнослужащими, суд ограничил его возможности на защиту от предъявленного обвинения. Он также указал, что один из военнослужащих в обеденное время не мог передать ему денежные средства, поскольку всегда питается дома. О незаконности приговора, по мнению осужденного, свидетельствует и то обстоятельство, что в вводной части не указано его место жительства.
Доводы, изложенные осужденным, полностью поддержала его защитник, которая, проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, пришла к выводу: ни по одному из инкриминированных в вину ее подзащитному преступлений его вина и причастность к их совершению не доказана.
Тем не менее виновность мужчины в совершении указанных в приговоре действий «полностью подтверждается показаниями свидетелей по обстоятельствам, передаче осужденному денежных средств в служебном кабинете в войсковой части. При этом из показаний указанных свидетелей следует, что они были вынуждены выполнять требования начальника штаба о передаче ему денег, опасаясь негативного влияния на условия прохождения военной службы со стороны последнего, являющегося для них начальником, как по занимаемой воинской должности – начальник штаба воинской части, так и по воинскому званию». Это подтверждается и снятием денег в банкоматах.
Показания свидетелей полностью согласуются с исследованными в суде первой инстанции показаниями участников суда об обстоятельствах получения им премии, предусмотренной приказом министра обороны Российской Федерации №1010 и передаче части этой премии. Таким образом, «доводы осужденного и его адвокатов об имевшем место оговоре являются несостоятельными и противоречат в совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств. Что же касается доводов осужденного о наличии противоречий в показаниях названных выше свидетелей, то таковые являются незначительными и не влияют на вывод суда первой инстанции о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях». Кроме того, все эти противоречия были устранены судом первой инстанции.
Принимая во внимание положительные данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции счел возможным не применять к мужчине дополнительное наказание в виде лишения воинского звания. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия вынесла обвинительный приговор. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») ему определили лишение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; еще 6 (шесть) месяцев – за попытку мошенничества в отношении тех, которые решили не платить бравому офицеру.

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда недавно рассмотрела дело еще одного офицера, который за покровительство и попустительство на службе брал взятки, а потом решил «обелиться». Не получилось. Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 года оставили без изменения.
Из него следует, что офицер предложил подчиненному систематически передавать ему деньги за создание благоприятных условий военной службы. Тот, опасаясь негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности или увольнения, согласился с предложением обвиняемого, давшего указание отправлять по электронной почте соответствующие сообщения о передаче денег с отражением сумм. Подчиненный был так себе. Злоупотреблял, дебоши за ним числились. Но поскольку исправно платил – служил дальше…


Вадим Решетняк



Вернуться назад